{"id":7882,"date":"2026-07-15T12:21:29","date_gmt":"2026-07-15T12:21:29","guid":{"rendered":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/?p=7882"},"modified":"2026-07-15T12:21:31","modified_gmt":"2026-07-15T12:21:31","slug":"sentencia-sobre-el-procedimiento-relativo-al-informe-tecnico-de-los-pozos-de-abastecimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/2026\/07\/15\/sentencia-sobre-el-procedimiento-relativo-al-informe-tecnico-de-los-pozos-de-abastecimiento\/","title":{"rendered":"Sentencia sobre el procedimiento relativo al informe t\u00e9cnico de los pozos de abastecimiento"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Sentencia sobre el procedimiento relativo al informe t\u00e9cnico de los pozos de abastecimiento<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El Tribunal de Instancia de Madrid ha dictado sentencia favorable al Ayuntamiento en el procedimiento judicial iniciado por la anterior Junta de Gobierno de la Entidad contra la providencia por la que el Ayuntamiento dio traslado del informe t\u00e9cnico municipal elaborado tras la inspecci\u00f3n de los pozos de captaci\u00f3n de agua.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La demanda sosten\u00eda que se hab\u00edan vulnerado sus derechos al conced\u00e9rsele un plazo de diez d\u00edas para formular alegaciones sobre dicho informe y al denegarse posteriormente la solicitud de ampliaci\u00f3n de ese plazo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sin embargo, el Juzgado concluye que el Ayuntamiento actu\u00f3 correctamente, al considerar que la actuaci\u00f3n impugnada era un <strong>simple tr\u00e1mite administrativo<\/strong> destinado a dar conocimiento del informe t\u00e9cnico y permitir a la Entidad presentar las alegaciones y documentos que estimara oportunos. La sentencia se\u00f1ala que dicho tr\u00e1mite <strong>no resolv\u00eda ninguna cuesti\u00f3n de fondo, no imped\u00eda la defensa de la Entidad y, por tanto, no vulner\u00f3 ning\u00fan derecho fundamental<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adem\u00e1s, el Juzgado a\u00f1ade que, <strong>aunque el recurso hubiera sido admisible, tambi\u00e9n habr\u00eda sido desestimado<\/strong>, al no apreciar la existencia de la indefensi\u00f3n alegada por la anterior Junta de Gobierno.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En consecuencia, la sentencia inadmite el recurso y condena en costas a la Entidad Urban\u00edstica, fijando <strong>800 euros a favor del Ayuntamiento y otros 800 euros a favor del Ministerio Fiscal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Con esta resoluci\u00f3n concluye una nueva fase del procedimiento judicial iniciado contra la providencia por la que se dio traslado del informe t\u00e9cnico municipal sobre los pozos de abastecimiento. Hasta la fecha, este procedimiento ha dado lugar a las siguientes resoluciones:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Transformaci\u00f3n de las medidas cautelar\u00edsimas en medidas cautelares.<\/li>\n\n\n\n<li>Desestimaci\u00f3n de las medidas cautelares, con condena en costas.<\/li>\n\n\n\n<li>Desestimaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, con condena en costas.<\/li>\n\n\n\n<li>Desestimaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, sin pronunciamiento en costas.<\/li>\n\n\n\n<li>Inadmisi\u00f3n del recurso principal, con condena en costas, al considerar el Juzgado que el acto recurrido era un tr\u00e1mite administrativo que no vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Esta nueva sentencia supone otro respaldo judicial a las actuaciones desarrolladas por el Ayuntamiento durante la tramitaci\u00f3n del expediente relativo al abastecimiento de agua de la urbanizaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentencia sobre el procedimiento relativo al informe t\u00e9cnico de los pozos de abastecimiento El Tribunal de Instancia de Madrid ha dictado sentencia favorable al Ayuntamiento en el procedimiento judicial iniciado por la anterior Junta de Gobierno de la Entidad contra la providencia por la que el Ayuntamiento dio traslado del informe t\u00e9cnico municipal elaborado tras [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6095,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"795","footnotes":""},"categories":[36,24,34],"tags":[],"class_list":["post-7882","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ayuntamiento-informacion-municipal-sobre-la-entidad","category-notas-informativas","category-portada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7882"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7883,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7882\/revisions\/7883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanizacionelbosque.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}